做个题，让你在猪肉和股票之间做个选择，哪样涨价对你伤害最小？

“股票！”

“答对了，加10分”

此一时彼一时，这就是当前流动性过剩面临的难题，股票涨了可以少买甚至不买，猪肉涨价了还不能不吃。从未见过对一项经济政策的解读出现如此混乱的现象。仅仅一个中央电视台，不同的频道、不同的时间、不同的栏目、不同的嘉宾，对央行货币政策调整的解释，可谓是“公说公有理，婆说婆有理”。政策出台的当天，“经济信息联播”栏目几乎是以肯定的语气解释为“抑制股市泡沫”，但之后的两天又出现了“并非针对虚拟经济”的说法，一位是财政部研究所副所长，另一位是货币委员会的委员。

98年我们说“有信心战胜洪水”，03年我们说“有信心战胜非典”，今年我们说“有信心战胜流动性过剩”。问题严重不严重？目前也就证券市场能收住钱，真要打下来了，这么多的钱都进入到实体市场，玩笑就开大了。

上涨的趋势必须保持，只不过是想调控一下节奏：别涨太快就行了。象“调整印花税”“征收资本利得税”，这一类的政策都存在着改变市场趋势的可能，拿来说说吓唬吓唬人还行，别以为自己是教授就去当权威，害人家财政部忙不停地出来辟谣。

去年俺还想着多发大蓝筹能收住些过剩，到如今好多人也都这么想着，迟迟不发为什么？投资也过快了。大公司融资了就会加大投资，以前靠投资拉动经济增长，现在是想不出什么好法子压住经济增长的速度，你说这钱多闹的都是些什么怪事。

中央电视台也够闹心的，证券的老总、公私募的基金经理、某某首席、股评人士，到了他的演播室一律叫专家，散户（尤其是新散）没有什么分析能力，不信专家的信谁？他们哪知道这些人赚的就是散户的钱，整个一个与狼共舞！

中央电视台的编辑们算不算黑嘴？仔细想想还真有点悬。起码也是个水平问题，做不了深度的解读就别做三，谁也没勉强您，简简单单的发篇报道不就得了吗：加息了、提准备金了、汇率浮动范围加大了。